Apéndices A a C — Taxonomía, scoring y árbol de decisión
5 min de lectura
Apéndice A — Tipos de fraude alimentario: resumen rápido
| # | Tipo | Definición corta | Ejemplo emblemático |
|---|---|---|---|
| 1 | Sustitución | Reemplazo por producto de menor valor | Carne de caballo vendida como carne de res (Europa, 2013) |
| 2 | Adición / Dilución | Agregar sustancia para aumentar volumen | Miel adulterada con jarabe de maíz |
| 3 | Manipulación | Ocultar defectos o deterioro | Pescado tratado con CO para aparentar frescura |
| 4 | Tergiversación | Declaraciones falsas en etiqueta o documentos | Aceite de oliva con origen geográfico falso |
| 5 | Mejoras no aprobadas | Agregar sustancias no autorizadas | Melamina en leche infantil (China, 2008) |
| 6 | Falsificación | Imitación de marca o denominación protegida | Vino falsificado de denominaciones premium |
| 7 | Mercancías robadas | Producto robado reintroducido al mercado | Cargamentos de carne robados en tránsito |
Apéndice B — Matriz de scoring completa
B.1 Resumen de sub-factores y escalas
| Pilar | Sub-factor | Código | Escala |
|---|---|---|---|
| Oportunidad | Disponibilidad de sustitutos/adulterantes | O1 | 1-5 (1=muy bajo, 5=muy alto) |
| Oportunidad | Complejidad cadena de suministro | O2 | 1-5 |
| Oportunidad | Facilidad adulteración sin detección | O3 | 1-5 |
| Oportunidad | Volumen y modo de transacción | O4 | 1-5 |
| Motivación | Valor económico / margen del fraude | M1 | 1-5 |
| Motivación | Historial documentado de fraude | M2 | 1-5 |
| Motivación | Presiones económicas sector/región | M3 | 1-5 |
| Motivación | Entorno regulatorio y cumplimiento | M4 | 1-5 |
| Contramedidas | Programa verificación proveedores | C1 | 1-5 (1=muy bajo, 5=muy alto) |
| Contramedidas | Capacidad analítica y pruebas | C2 | 1-5 |
| Contramedidas | Sistema de trazabilidad | C3 | 1-5 |
| Contramedidas | Cultura organizacional y gobernanza | C4 | 1-5 |
Los descriptores de cada nivel están en la sección 5.
B.2 Fórmulas
O = (O1 + O2 + O3 + O4) / 4 → Rango: 1.0 – 5.0 M = (M1 + M2 + M3 + M4) / 4 → Rango: 1.0 – 5.0 C = (C1 + C2 + C3 + C4) / 4 → Rango: 1.0 – 5.0 V = (O × M) / C → Rango: 0.20 – 25.00
Oportunidad4.0
Motivación3.8
Contramedidas2.8
V5.5
Alto0.22.05.010.025.0
Miel: adulteración con jarabes de azúcar ampliamente documentada y trazabilidad de colmena limitada.
B.3 Clasificación de vulnerabilidad
| Nivel | Rango V | Acción |
|---|---|---|
| Bajo | < 2.0 | Monitoreo de rutina |
| Medio | 2.0 – 4.9 | Atención aumentada, revisar en 6 meses |
| Alto | 5.0 – 9.9 | Vulnerabilidad significativa → PCCV, implementar en 90 días |
| Crítico | ≥ 10.0 | Acción inmediata → PCCV, implementar en 30 días |
Apéndice C — Árbol de decisión para determinación de PCCV
(Reproducido íntegramente en la sección Paso 10 de esta guía.)
Resumen del flujo:
- P1: ¿V ≥ 5.0? → NO: documentar, monitorear. SÍ: continuar.
- P2: ¿Existe medida de mitigación específica implementada? → NO: PCCV requerido. SÍ: continuar.
- P3: ¿La medida es verificable (criterios medibles + monitoreo)? → NO: PCCV requerido. SÍ: continuar.
- P4: ¿La medida ha demostrado eficacia (evidencia 12 meses)? → NO: PCCV requerido. SÍ: es PCCV ya gestionado.
Regla especial: Si V ≥ 10.0, el PCCV se establece automáticamente (saltar a Paso 11).
p1
¿La puntuación de vulnerabilidad global V es ≥ 5.0?
El libro, en otros formatos
La lectura en línea es completa y gratuita, y el PDF también. Si quieres apoyar el trabajo, el libro está en Amazon.